В какой-то момент я обнаружила, что от довольно дорогой рассуждающей модели мне нужен ответ из одного слова:
Слушаю.
Я участвовала в мозговом штурме, на котором разбирали рост AdTech-платформы. Спикер рассказывал про агентства, прямых рекламодателей, дефицитных разработчиков и запросы на новые функции. Я передавала разговор Codex кусками, причём через расшифровку, в которой профессиональные термины временами превращались в другие слова, чтобы не сказать в кашу.
Для меня это был продолжающийся рассказ. Для модели каждое новое сообщение выглядело как законченный запрос, на который непременно надо ответить.
Она начинала раскладывать услышанное, предлагать вопросы и объяснять, как посчитать выбор между сегментами. Несколько мыслей были вполне разумными, но человек ещё не закончил говорить.
Я остановила её:
Не спеши! Он пока просто рассказывает про себя. Это тебе контекст!
Рассказ продолжился, и модель снова попыталась быть полезной. Пришлось объяснить ещё раз: сейчас ничего не анализируем. Когда выступление закончится, вот тогда и подумаем, что спросить.
Контекст выглядит как запрос
В обычном чате граница кажется простой. Человек написал сообщение — значит, ждёт ответа. На живой встрече одно сообщение может быть только следующими тремя минутами чужой речи. Следующее — уточнением спикера. Третье — испорченной расшифровкой примера.
Если реагировать на каждый кусок как на законченную постановку, ИИ будет уверенно анализировать картину, которой ещё нет. Даже пересказ может закрепить неверную интерпретацию, особенно когда речь поступает фрагментами, а термины распознаны приблизительно.
Но даже когда человек закончил рассказывать, это ещё не значит, что пора выкладывать готовое решение. Иногда я уже вижу ответ, но мне всё равно важно дать человеку высказаться. Разговор и уточнения нужны не только для сбора данных: они помогают нам развернуть мысль и вместе дойти до решения. Если сразу выдать решение после короткого брифа, оно может казаться мне правильным, хотя не факт, что так и есть. Для человека оно всё равно останется безличным: он не узнает в нём себя и не почувствует, что это решение найдено для него и вместе с ним.
Поэтому первое правило будущего скилла получилось почти смешным по своей строгости. Если я говорю «пока слушай», «не спеши» или «это контекст», ответ должен состоять ровно из одного слова: «Слушаю». Без второй фразы, резюме, вопроса и обещания всё запомнить.
Оказалось, что без запрета на вторую фразу модель всё равно находит способ немножко помочь.
Разрешение действует недолго
Когда мы думаем вдвоём, Codex может развивать мою мысль, спорить, предлагать аналогии и задавать уточнения. В чужой группе она работает штурманом: контекст приходит дозированно, у группы есть свой ведущий, а мне обычно нужна одна короткая реплика, которую можно сразу произнести.
Даже прямое разрешение действует недолго. Я могу попросить два вопроса, получить их — и в этот момент спикер снова начнёт говорить. Значит, мы снова слушаем. Предыдущее «давай» не даёт пожизненной лицензии комментировать всё остальное.
То же самое произошло с продуктовым фреймворком, который мы обсуждали перед встречей. У ИИ были хорошие вопросы, а Codex норовила задать их как можно раньше. Но человек ещё приносил фактуру, а она уже порывалась превратить разговор в интервью и сузить поле до знакомой структуры. Фреймворк пригодился позже. У метода просто оказалось своё время.
У вопросов появился бюджет
На встрече я уже предложила сравнить клиентские сегменты по отдаче на человеко-час и отдельно разобраться, какие запросы требуют сложной разработки. Если после этого ИИ спрашивает: «А кто приносит больше прибыли на час?» и «Какие функции сложнее?», вопросительные знаки не делают такой вклад новым. Модель просто возвращает мне мои же мысли.
Полезными были вопросы следующего слоя: ручная нагрузка возникает один раз при подключении клиента или повторяется в каждой кампании? Можно ли закрыть запрос настройкой или сервисной работой, не меняя продукт?
Так у вопросов появился бюджет:
- во время слушания — ноль;
- после сигнала к работе — от одного до трёх, только если ответ меняет направление;
- в живой группе — одна короткая произносимая реплика за раз.
Лишний вопрос занимает чужое внимание и легко уводит разговор туда, где модели удобнее рассуждать, а не туда, где вопрос поможет человеку задуматься и что-то поменять в работе. Поэтому первым делом наш скилл выбирает не методику. Он пытается понять, можно ли уже вмешиваться.
Скилл получился личным. Я не считаю, что все встречи нужно проводить по его правилам или что для фасилитации теперь достаточно одного умного файла. Он просто хранит границы, которые мы несколько раз нашли на практике.
Первая звучит скромно: если человек ещё рассказывает, не надо демонстрировать, как хорошо ты умеешь думать. Иногда вся полезная работа на этом этапе помещается в одно слово.
Слушаю.
