Круговые диаграммы критикуют многие авторы. Эдвард Тафти, например, формулирует категорично: «Круговые диаграммы никогда не следует использовать».
Смотреть видео
Эту историю можно посмотреть целиком на удобной площадке:
Эдвард Тафти. The Visual Display of Quantitative Information, 2-е издание, с. 178. Наш перевод. Оригинал главы.
У этой критики есть основания. Особенно когда зрителю предлагают сравнивать много мелких секторов внутри нескольких кругов. Но частое неправильное применение — не повод отказываться от наглядного инструмента.
Чтобы тебя поняли
График нужен не для того, чтобы выпендриться перед коллегами красотой и визуальными находками. Он нужен, чтобы тебя поняли.
Мне, например, нравятся площадные диаграммы. Для меня они вполне наглядны. Но большинство моих знакомых, которые видят интернет только на экране мобильного телефона, их не понимают. А круговые диаграммы — понимают.
Вот несколько случаев из наших рабочих презентаций.
Есть кусочек. Как показать целое?
Иногда у нас есть данные только об одном кусочке, а показать хочется целое. И дальше что-то с ним сделать — например, оценить другой сегмент.
Можно вывести на экран формулу пропорции. Но не факт, что все зрители отличат её от теоремы Виета.
А можно показать пирог: вот известный кусочек, вот какую долю он занимает. Достраиваем целое — и уже в нём выделяем нужный сегмент.
Расчёт тот же. Но зрителю видно, откуда берётся ответ.
Продажи те же, а доля вдвое больше
А если размер целого точно неизвестен? Предположим, мы хотим понять свою долю рынка. Сколько продали за год — знаем. А сколько за год продали мы и конкуренты вместе, точно неизвестно.
Возьмём условные денежные единицы. Наши продажи составили 10, а две оценки размера рынка — 100 и 50. В первом случае наша доля — 10%, во втором — 20%. Компания не выросла между этими картинками. Изменилось наше представление о размере рынка.
Условные числа. Приём — из нашей рабочей презентации.
Площадь выделенного сектора одинакова: это те же продажи. В большом круге они занимают десятую часть, в маленьком — пятую.
Доля уменьшилась. А продаж стало меньше?
А если растут и часть, и целое, но с разной скоростью?
В нашем примере доля снизилась примерно с 66% до 50%. Первая мысль — продаж стало меньше. Если показать только доли на диаграммах одинакового размера, выделенный сектор уменьшится. Картинка словно подтверждает потерю.
Но сама часть выросла примерно на 9%. Просто целое выросло сильнее — на 43%.
Здесь используем вложенные круги: это уже не секторная круговая диаграмма. Большой круг показывает целое, чёрная серединка — часть. Серединка немного увеличивается, внешний круг растёт заметно сильнее.
Тридцать процентов от чего?
А если неизвестны и размер рынка, и доля нужного сегмента?
Можно рассмотреть несколько расчётных сценариев. Допустим, долю принимаем от 30 до 40%. Кажется, разброс небольшой: всего 10 процентных пунктов. Но 30% от какого целого? И 40% — от того же?
Нет. В одном сценарии меньше и целое, и доля. В другом — больше оба показателя. Разница в размере самой части может оказаться гораздо заметнее, чем кажется по одним процентам.
Три расчётных сценария, а не изменения во времени.
Каждый круг — целое в одном сценарии, выделенный сектор — нужная нам часть. Если показать лишь итоговые суммы, зритель не увидит, что мы меняли сразу два условия: размер целого и долю.
Кругами можно показать, например, рост покупок в восемь раз: маленький круг — было, большой — стало. Здесь мы сравниваем целое с целым, без секторов.
Для такой задачи есть и другие выразительные решения. Например, квадрат: закрашенный угол в одну восьмую — было, весь квадрат — стало.
Но в нашей презентации о рыночных трендах уже используются круги, поэтому мы выбрали их же — для единообразия.
Что поймёт зритель
Круговая диаграмма может помочь восстановить целое, объяснить изменение доли или сделать понятным расчёт. Поэтому с категоричным «никогда не использовать» я не согласна. Мне важнее ответ на вопрос: что поймёт зритель?
